Comparativa Polar y Suunto tras la última actualización

Tanto Suunto como Polar han actualizado recientemente sus relojes. En el caso de Polar la actualización era importante porque recibía las nuevas funciones de control de descanso y otras funciones de entrenamiento como bloqueo de zona. Pero también se añadía soporte para Galileo (y QZSS) y mejoras en la recepción de GPS.

Suunto no se quedaba atrás, especialmente en el caso del Suunto 9 que incluía las novedades del Suunto 5. Y al igual que en el caso de Polar, con bastantes mejoras en el apartado de recepción de satélites.

Dada la coincidencia de ambas actualizaciones y siendo todos conocedores que tanto Suunto como Polar todavía tenían algo de trabajo pendiente en este aspecto, me ha parecido oportuno darle un repaso y hacer una comparativa para ver cómo se desenvuelven ambos tras estas actualizaciones.

Además el día en el que realicé la prueba estaba haciendo comparativas entre las dos versiones de Stryd, el que estaba disponible hasta ahora y el nuevo que incluye algoritmos de compensación para el viento.

Para poder hacer las pruebas en condiciones necesito dos relojes con soporte nativo para potencia y conexión Bluetooth a sensores para asegurarme cuál es cuál a la hora de comparar datos, ya que mientras que en ANT+ simplemente recibiríamos la señal sin saber de dónde viene, en Bluetooth sí puedo bloquear a una señal en concreto. Pero eso será tema para otro día…

Por recordar un poco en qué situación se encontraban anteriormente, en el caso del Polar era casi siempre el mismo problema. No había fallos importantes en la posición, pero sí era frecuente que se distrajera en un momento puntual y, en lugar de volver a la ruta correcta, permanecía en el error durante un rato.

Por ejemplo, en este caso con los Vantage puedes ver lo que te indico.

El reloj se ha despistado en la ubicación, pero ha perdurado en el error durante muchos, muchos metros. Es normal que la ubicación falle ligeramente de forma puntual, pero debería volver rápidamente a la ubicación correcta en lugar de marcar una línea paralela a la del resto de relojes.

Los Suunto sí se encontraban con errores puntuales, pero rápidamente volvían a la ruta correcta, si bien es cierto que reincidían bastantes veces en ese error.

Pero dejemos de hablar del pasado y volvamos al presente. La prueba la he realizado en mi zona de entrenamiento habitual, intentando mezclar un poco de todo (aunque ha faltado zona de bosque frondoso). No he hecho la comparativa directamente después de la actualización, sino que previamente había usado los dos durante un entrenamiento de bici de una hora y media, para asegurarme que en ambos casos llegaban a la prueba en las condiciones que debían llegar.

Además de llevar el Polar Vantage M y el Suunto 9, me acompañaban el Garmin Forerunner 945 y el Forerunner 935. El FR945 usa el mismo chipset GNSS del Polar y Suunto por lo que es muy interesante de cara a ver el rendimiento que es capaz de dar, mientras que el FR935 utiliza el viejo Mediatek con mayor consumo de batería, pero mucho más trabajo a sus espaldas. Así que la prueba promete.

Como suele ser habitual en la vista lejana no se suele apreciar ningún problema, lo cual ya es buena señal. Sólo se puede apreciar una línea verde por encima de las demás, que en este caso corresponde al FR945.

Pero empecemos a hacer zoom. Este es el principio del entrenamiento. Hay una primera zona que he señalado, con la gráfica que corresponde al FR945, en la que es el único que está fuera de la ruta correcta. Los otros tres van al milímetro.

Más adelante he señalado otra zona donde hay otros dos tracks señalados que corresponden a los dos Garmin. ¿Los dos que marcan la ruta correcta? El Polar y el Suunto.

En esta zona ambos relojes se comportan muy bien dadas las circunstancias, ya que estoy corriendo entre edificios de altura media (unos 6 pisos), lo cual dificulta la recepción de la señal.

Más adelante continúa el error por parte del FR945, desviándose constantemente de la ruta real mientras los otros tres relojes permanecen prácticamente impasibles. Este tramo debería ser muy sencillo pues se hace junto a la autovía, en una zona de jardines y sin nada que dificulte la recepción de señal. Y sin embargo el FR945 encuentra problemas…

Pero llega la zona difícil entrando en Puerto Banús. Calles más estrechas corriendo pegado a edificios y realizando giros rápidos en zonas de recepción complicada.

En este caso he intentado dibujar aproximadamente el camino que he seguido para llegar hasta la plaza, cruzarla y la entrada a la zona del puerto.

Se puede ver cómo el FR945 sigue completamente a su aire durante todo este tramo. En la calle que desemboca en la plaza el Suunto 9 y el FR935 también sufren, aunque antes de llegar a la zona más abierta ya están en sintonía con el Polar que, en ese tramo, tiene un comportamiento casi perfecto.

A la hora de cruzar la calle nuevamente son tanto el Polar como el Suunto los que mejor representan el trazado. El FR935 sube un poco por encima de los edificios mientras que el FR945, que sigue perdido, se equivoca de acera.

La entrada al pantalán del puerto es una buena oportunidad para ver el desempeño en zona totalmente abierta. Ninguno de los cuatro relojes defraudan.

Son 4 gráficas por sentido, 8 en total (ida y vuelta) y no hay ninguna que destaque por encima de la otra.

El camino de vuelta lo hago a través del paseo marítimo, que continúa siendo una zona bastante fácil y con buena recepción de satélites. No hay mucho que destacar en esa zona, al menos hasta llegar a este punto.

Es el primer punto donde tanto el Polar como el Suunto se pierden ligeramente. Por cierto, cabe destacar que ambos Garmin los llevaba en la muñeca y mano izquierda, mientras que Polar y Suunto iban en la derecha, por eso es normal que casi siempre veas un ligero desplazamiento entre esas gráficas. Sin embargo en ese caso la separación de la ruta real es algo mayor, en torno a un par de metros. No considero que sea importante, pero sí me gusta destacarlo.

Más adelante hago otra prueba: andando para ver el rendimiento a velocidades muy bajas.

Suele ser un problema habitual encontrar problemas con las velocidades muy bajas, pero en este caso no ha habido ninguna incidencia por parte de ninguno de los integrantes de la prueba.

Del mismo modo en esta otra zona donde estaba haciendo pruebas específicas con los Stryd, tampoco veo nada importante que reseñar.

En definitiva, la mejora en ambos modelos es evidente. Por supuesto no es perfecto, como digo siempre nunca lo va a ser porque no es un instrumento de precisión, pero sí se pueden apreciar mejoras en las gráficas tanto del Suunto como especialmente del Polar.

De hecho en esta comparativa el que ha salido peor parado ha sido el Garmin Forerunner 945. Durante gran parte del entrenamiento ha estado bastante perdido, al menos hasta la mitad del mismo. Pero tanto el Suunto 9 como el Polar Vantage M han tenido en todo momento un funcionamiento prácticamente intachable, al igual que el FR935.

Lo cual es decir mucho porque el 935, siendo ya un modelo veterano con el chipset antiguo (y más trabajado), ya sabíamos que tenía un muy buen rendimiento. Poner tanto al Suunto como al Polar a la altura de éste es muy positivo para ambos y, sin ninguna duda, una señal de que el trabajo que han hecho en Polar y Suunto (y por descontado en Sony) ha sido muy positivo.

Ya contaréis los que hayáis actualizado vuestros relojes las mejoras que hayáis visto, y si en vuestros casos los tracks han sido igual de positivos que en el mío. ¡Y gracias por leer!